FIABILITE INTRA-TESTEUR DU TEST « RIGIDITE-REBOND » DIT DE LA FAUX DU CERVEAU

Par Christoph Neidhart

Objectif

Notre travail est une étude clinique qui a pour but d’évaluer la reproductibilité des résultats du test « rigidité-rebond » dit de la faux du cerveau d’un seul examinateur lors de quatre séries de tests sur les mêmes sujets.

Moyens

L’examinateur est une ostéopathe qualifiée et diplômée qui a effectué à l’aveugle les tests sur dix sujets volontaires qui sont tous des étudiants de l’Ecole Suisse d’Ostéopathie. Ce sont des sujets symptomatiques correspondant aux critères d’inclusion de l’étude.
Tous les tests ont été réalisés le 4 décembre 2004 à l’Ecole Suisse d’Ostéopathie.

Le test utilisé est un test palpatoire de « rigidité-rebond » dit de la faux du cerveau. Il vise à évaluer si la membrane testée présente un rebond positif, ou un rebond négatif.

Méthodologie

L’examinateur a effectué quarante tests de « rigidité-rebond » dit de la faux du cerveau.
Nous avons transcrit les résultats obtenus sur un tableau Excel pour passer à la phase statistique de notre travail.

Méthodes statistiques

Nous avons utilisé le Kappa de Fleiss et le Coefficient de Corrélation Intraclasse (CCI).
Le coefficient de Pearson a été calculé afin d’évaluer l’effet de la répétition des tests.

Résultats

Nous avons trouvé aucune reproductibilité entre les tests.
Le Kappa de Fleiss (k = 0,039) est mauvais selon le classement de Landis et Koch.
Nous n’avons pas été en mesure de calculer l’intervalle de confiance du Kappa de Fleiss.

Le Coefficient de Corrélation Intraclasse s’élève à 0,046 avec un intervalle de confiance de 95% (-0,18 ; 0,47).

Le coefficient de Pearson n’a révélé aucun effet lié à la répétition des tests (r = 0,258 ; p = 0,742).

Conclusion

Nous avons obtenu un mauvais accord intra-testeur pour le test « rigidité-rebond » dit de la faux du cerveau.
Au vu de ce résultat nous pouvons considérer que ce test n’est pas fiable dans les conditions étudiées.
Dans cette étude, le résultat statistique est mauvais. Un test seul et sorti d’une notion de globalité n’aura jamais la même
valeur que s’ il avait été effectué parmi d’autres lors d’une démarche diagnostique lors de la prise en charge d’un patient.
Cela revient à dire qu’il faut rester holistique en ostéopathie.
L’interprétation d’un test palpatoire comme nous l’avons utilisé et la pression identique à exercer par les doigts pour chaque
test sont 2 facteurs susceptibles d’être améliorés d’où l’importance du calibrage. A notre avis, il aurait été bénéfique de répéter les séances
du calibrage plusieurs fois avant la journée de test.
Le fait que la fiabilité de notre palpation ne semble pas être démontrée,
nous proposons pour la pratique quotidienne de diversifier nos tests, utiliser des tests de provocation de la douleur et mettre plus en avant
l’expression du patient lors de la palpation ou de la mobilisation.
La question se pose de savoir si les études sur l’analyse de la fiabilité des tests apportent encore des informations pertinentes.
A notre avis, il serait intéressant d’aller de plus en plus vers des études cliniques randomisées (RCT) qui permettent d’évaluer l’efficacité de notre intervention.

English :

Objective

This clinical research study evaluates the intra-rater reproducibility of the test "rigidity-rebound" of the falx cerebri.

Method

A qualified osteopath repeated the test four times on ten subjects, all students of the Swiss School of Osteopathy. 
Subjects had to suffer either from headaches, neck pain or have followed an orthodontic treatment.

Calibration was carried out with five other therapists. The examiner was blinded to the subjects. 
Results were transcribed two times and compared for statistic analysis. 
Reliability was calculated by Kappa of Fleiss and Intraclass Correlation Coefficient (CCI) with CI 95%. 
Carryover effects  were evaluated with a Pearson test.

Result

Reliability was close to chance alone (k = 0,04) and shows a bad according to the classification of Landis and Koch. 
ICC confirmed the results (0.05; CI95% -0.18 ; 0.47). No carryover effect was detected (r = 0,258 ; p = 0.742).

Discussion & conclusion

We obtained a bad intra-tester agreement for the test "rigidity-rebound" of the falx cerebri. 
Within sight of this result we can consider that this test is not reliable under the studied conditions. 
These results might be explained by the fact the test was done alone and out of its clinical context. 
Calibration seems useful but should be done more thoroughly. 

We suggest that clinicians use more reliable tests such as pain provocation tests and takes 
into consideration the perceptions described by the patient.

The usefulness of continuing studies on manual mobility tests that always seem to be unreliable is questioned. Randomized controlled trials seem to be more conclusive and justify osteopathic manual treatments.